Bezpečnosť moderných vozidiel oproti minulosti výrazným spôsobom stúpla. A nielen tá pasívna, ale pribudli aj prvky aktívnej bezpečnosti, ktoré minimalizujú alebo zabraňujú spôsobeným škodám.

Logicky by tak mali byť majitelia vozidiel, ktoré disponujú takýmito asistentmi, bonifikovaní v rámci povinného zmluvného, či havarijného poistenia. Veď rôzne štatistiky uvádzajú, o koľko ten ktorý systém dokáže znížiť riziko nehody, respektíve minimalizovať jej následky. Nakoniec zo štatistických hodnôt, ako sú objem motora, výkon, pohlavie, vek, či regionálna príslušnosť, vychádzajú poisťovne pri stanovovaní ceny aj dnes. No a tak sme sa rozhodli preskúmať, aký je skutkový stav veci. Do všetkých relevantných poisťovní sme poslali nasledujúce otázky:
- Zohľadňuje Vaša poisťovňa pri stanovovaní ceny PZP a Havarijného poistenia aktívnu bezpečnostnú výbavu vozidla? Na mysli máme systém núdzového brzdenia, systém ochrany chodcov, aktívny tempomat, systém stráženia jazdných pruhov, či systém sledovania únavy vodičov.
- Ak zohľadňuje, tak či iba na základe teórie (teda, či je daným systémom vozidlo vybavené), alebo aj na základe jeho praktického fungovania (systém núdzového brzdenia totiž testuje aj organizácia EuroNCAP, pričom nie všetky systémy dopadli dobre...)?
- Zohľadňuje vaša poisťovňa pri stanovovaní ceny PZP a Havarijného poistenia fakt, že má vozidlo zabudovaný systém GPS monitoringu, na základe ktorého sa dajú odsledovať najazdené kilometre, v niektorých prípadoch aj jazdný štýl vodiča?
- Zohľadňujete pri riešení poistnej udalosti záznam z kamery umiestnenej v automobile, prípadne informácie zo systému GPS monitoringu?

Načo progres?
A aký bol výsledok? Žalostný. Na prvé dve otázky odpovedali takmer všetky poisťovne zhodne, a to negatívne, teda až na jednu. Tá na prvú otázku odpovedala kladne, dokonca poslala aj presnú výšku percentuálnych zliav na jednotlivé systémy, ako sú adaptívny tempomat, systém núdzového brzdenia, monitorovanie mŕtveho uhla, varovanie pred opustením jazdného pruhu, parkovací asistent, autonómne riadenie a E-call. Na druhú otázku odpovedala, že zohľadňuje tieto systémy na základe štatistík z trhov, kde už fungujú dlhšie. Väčšina poisťovní neupresnila, prečo práve bezpečnostní asistenti, ktorých tak silne chce európska komisia pretlačiť do povinnej výbavy, neovplyvňujú výšku poistenia, v jednom prípade boli v odpovedi náznaky spochybňovania ich účinnosti s odvolaním sa na fakt, že nakoniec je aj tak najdôležitejším prvkom vodič. Otázka potom znie, prečo sa poisťujú autá a nie držitelia vodičských preukazov...? Zaujímavá odpoveď, väčšinou negatívna, bola aj na tretiu otázku. Na trhu sú dnes len dve poisťovne, ktoré reflektujú na systém monitoringu GPS. Jedna ponúka na inštaláciu „vlastné“ zariadenie na monitorovanie, druhá odporúča mobilnú aplikáciu. Inak ostatným sú údaje z GPS-ka ukradnuté. Teda presnejšie, pomôžu pri stanovovaní vinníka nehody, ale že by pomohli pri stanovovaní profilu vodiča, tak to už nie. Pritom aká lepšia korelácia už môže byť medzi počtom nehôd a najazdenými kilometrami?

Vševidiace oko sa hodí
Na štvrtú otázku už boli odpovede výrazne pozitívnejšie. Viacero poisťovní potvrdilo, že zábery z kamier umiestnených vo vozidle pomohli verifikovať priebeh škodovej udalosti, prípadne sa vďaka nim podarilo nájsť vinníka. Dokonca v jednej reakcii odznelo, že práve videozáznam pomohol pri poistnom plnení poškodeného čelného skla, pretože zo záznamu bolo evidentné, od ktorého vozidla „priletel“ kamienok. Téme kamier v autách a ich testovaniu sa určite budeme venovať, pretože v kvalite záznamu a v množstve informácií, ktoré vedia jednotlivé zariadenia poskytnúť, sú diametrálne rozdiely.